小升初，你為何如此沉重?

　　聯(lián)考越演越烈!從一個側面顯示相關部門推進義務教育均衡化不力，與國家提出的基礎教育發(fā)展基調以及小升初不考試原則背道而馳。

　　上周末起，廣州各中學陸續(xù)舉行校園開放日，意味著小升初一天一天逼近。

　　其中，多間“名校辦民校”成為家長趨之若鶩的學校，盡管去年的錄取比例已然10：1。有小學校長如此感慨道：現(xiàn)在參加民校聯(lián)考已成了小學生家長的基本思維方式，甚至第一選擇。

　　廣州民眾為什么會對“名校辦民校”有近乎偏執(zhí)的追捧?小升初出現(xiàn)“高考化”的趨勢到底是怎么回事?如此激烈的考學，對整個義務教育階段造成什么影響?給孩子一個快樂童年，為何仍是奢望?這些都引起了越來越多的社會爭論與反思。

　　有識之士坦言，愈演愈烈的小升初擇校熱，從一個側面說明政府相關部門推進義務教育均衡化不力。擇校問題已成為影響廣州義務教育發(fā)展最大的掣肘之一，到了非解決不可的時候了。

　　剖析“擠破頭考名校辦民校”的內(nèi)情

　　觀點

　　直升制度造就另一形式的不公平;培育“重點”及“示范學校”的同時犧牲大量的非重點學校!

　　“今年只會更多!”天河一位不愿透露姓名的省一級小學校長告訴羊城晚報記者：2006年之后參加民校聯(lián)考的學生逐年攀升，去年全校畢業(yè)生220人，最后入讀“名校辦民校”的有120人。某省一級小學葉老師也告訴記者：“上不了這些‘名校辦民校’就是家長沒面子，孩子不聰明。”

　　記者了解到，在推行“小升初”猶抱琵琶半遮面的“擇校”、“推薦”加“派位”組合政策的“區(qū)”，稍為成績好的、家庭條件好的都想“考”。越秀區(qū)家長曾女士就說：“派位或第一批派位，均有四五個一般的學校在其中。真正想孩子讀好學校的家長又怎會選擇派位?周末要孩子上奧數(shù)、奧英，也是為了擠破頭考民校。”

　　而在推行“對口入學”的“區(qū)”，一些直升普通中學的小學生考民校聯(lián)考已成群體選擇;與此形成對照的是，一些能直升不錯學校的小學，只有極少數(shù)參加聯(lián)考，真正是“冰火兩重天”。例如在天河47中、匯景中學、113中學、天河中學的對口小學體育東、華陽、匯景等小學擇校率都較低。

　　“當龍口西小學80%的學生選擇悲壯的擇校;當員村小學75%的學生家長焦慮地行進在擇校的路上;當這些學校的絕大部分的家長用腳選擇不去44中和天秀中學，這樣的直升制度又有什么意義?!”日前就有家長在網(wǎng)上致信天河區(qū)教育局，對直升制度表達強烈質疑。

　　2008年起，天河區(qū)取消推薦生制度，實行對口小學免試升入對口中學，并保留了部分體藝特長生。此政策本意是為實現(xiàn)教育公平，但在資源和教學質量的落差面前，“一刀切”的對口入學，對家長來說難以接受，“逃離天河”成了一種現(xiàn)實性反諷。有人粗略統(tǒng)計，每年天河區(qū)小學尖子生流失近千人，天河擇校的家長和學生成了推動民校熱潮的絕對主力。

　　天河某小學校長尖銳地指出：“天河以地域的限制來推行教育均衡，這種均衡是脆弱的。家長一定會無奈地逃離。”正如有人為此質疑道：僅僅因為住址不同，華陽小學的孩子入讀47中，長湴的孩子再勤奮也進不了47中———如此‘公平教育’，豈非造就另一形式的不公平?!”

　　事實上，長期以來在基礎教育階段，政府主導的都是一種精英主義教育政策，培育“重點”及“示范學校”的同時，犧牲大量的非重點學校，各校間的實際生源差異甚大。近年來對教育均衡發(fā)展的需求終于被提上日程，但是長久以來形成的痼疾，并非一朝一夕就能通過簡單的政策調整得到轉變。

　　天河區(qū)教育均衡化推進中遇到的就是這樣的挑戰(zhàn)!

　　然而，華南師范大學教育科學學院教授、博士生導師袁征指出，天河區(qū)對教育公平的追求以及在教育均衡化上的探索值得肯定，天河還應著力對弱校多些資金傾斜，通過公立教師的調配支持等辦法，堅定地去“均衡”各校之間的軟硬件配置，為各公立學校提供基本相同的教育條件。