剖析“公辦學(xué)校感嘆不公”的種種苦衷

　　觀點(diǎn)

　　取消小升初考試的政策實(shí)施至今，只是一個(gè)美好的愿望。除非民辦學(xué)校取消入學(xué)考試，否則“取消小升初”失去意義!

　　與省實(shí)天河附中相鄰的天河區(qū)第75中學(xué)同樣遇到與天秀中學(xué)相似的困境。

　　校長(zhǎng)陳云貴告訴記者，本來他們對(duì)口招的是先烈東、沙河、銀河等6所小學(xué)800名左右學(xué)生，但每年最后都有近200人考“名校辦民校”走了，這對(duì)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量影響很大。“我們還有個(gè)劣勢(shì)是辦學(xué)條件不足，每年初二都要去另一個(gè)校區(qū)上課，所以能考走的都走了。”他不無激烈地說，“這十幾所‘名校辦民校’每年‘掐尖’把優(yōu)質(zhì)生源挑走，其他學(xué)校怎么發(fā)展?!”

　　記者了解到，近五六年來，各區(qū)普通初中的生源流失日趨嚴(yán)重，不同學(xué)校之間教育資源嚴(yán)重失衡的局面日益固化。比如去年海珠區(qū)94中招10個(gè)班，只收到4個(gè)班學(xué)生;26中去年也只收到一半學(xué)生。對(duì)“名校辦民校”們“坐擁”、“囊括”了大批優(yōu)質(zhì)生源，諸多公辦學(xué)校最大的意見就是“不公平”。

　　一位中學(xué)校長(zhǎng)激烈地抨擊道：我們是常規(guī)招生，地段再差也要收;他們是選拔招生，優(yōu)中選優(yōu)，怎比?!它們既利用國(guó)有品牌，又搶好生源又賺錢，一舉多得!有校長(zhǎng)批評(píng)道：“這些名校就是‘假民校’，利用名校效應(yīng)、通過廣告宣傳把家長(zhǎng)擇校愿望撩撥起來。事實(shí)上它的師資不算強(qiáng)且流動(dòng)性大，靠的就是有一流的生源。”

　　學(xué)生的大面積流失，讓部分公辦初中“痛定思痛”闖出一條新路。有中學(xué)校長(zhǎng)如此鼓勵(lì)教師：“學(xué)生不愿來，我們只有背水一戰(zhàn)———改革!”以越秀區(qū)東環(huán)中學(xué)為例，面對(duì)有一半學(xué)生流走的現(xiàn)實(shí)困境，積極推行小班化教學(xué)，幾年下來已取得不錯(cuò)的成績(jī)，受到業(yè)內(nèi)矚目。海珠區(qū)實(shí)驗(yàn)中學(xué)(原42中)在連續(xù)多年生源嚴(yán)重流失后去年轉(zhuǎn)為實(shí)驗(yàn)學(xué)校。校長(zhǎng)裘志堅(jiān)告訴記者，通過走外語(yǔ)特色道路招區(qū)內(nèi)英語(yǔ)特長(zhǎng)生，才引進(jìn)一些優(yōu)質(zhì)生源，加上教學(xué)質(zhì)量上得快，現(xiàn)在只流失五六十人。

　　社會(huì)上的一種觀點(diǎn)是，這些“名校辦民校”被認(rèn)為是教育質(zhì)量最好的“尖子集中營(yíng)”，廣州的初中教育分化已越來越明顯。但對(duì)此，普通中學(xué)校長(zhǎng)們卻有不同看法。

　　采訪中有多位中學(xué)校長(zhǎng)特別向記者強(qiáng)調(diào)“加工能力”四個(gè)字，有校長(zhǎng)直言不諱指出：“很多家長(zhǎng)都說看中民校升學(xué)率高。民校高進(jìn)自然也就中高出;如果一個(gè)學(xué)校是低進(jìn)高出，進(jìn)步率高，那這個(gè)學(xué)校的‘加工能力’強(qiáng)，是好學(xué)校!”他直言不諱地說：“中考中水平性的測(cè)試內(nèi)容占了85%，完全可以通過應(yīng)試猛灌得高分，家長(zhǎng)一定要注意到部分孩子高分低能、后勁不足的情況。”

　　華南師范大學(xué)基礎(chǔ)教育培訓(xùn)與研究院王紅常務(wù)副院長(zhǎng)認(rèn)為，目前教育已經(jīng)異化，學(xué)校不是講“有教無類”———無論什么生源，把學(xué)生教好，而是把生源質(zhì)量作為生命線。“國(guó)有民辦學(xué)校也要講生存，講辦學(xué)效果，那它必然篩選生源。廣州沒有羞羞答答，而是大張旗鼓地篩選學(xué)生。”采訪中，記者也聽到一種聲音：公辦學(xué)校是公平教育，民校是優(yōu)質(zhì)教育，公校采取就近入學(xué)或電腦派位的方法招生，民校卻可以選拔考試。“許多聯(lián)考的民校死死抓住民辦教育促進(jìn)法第二十七條‘可以自主確定招生范圍、標(biāo)準(zhǔn)與方式’，而故意忽略了前面的規(guī)定‘民辦學(xué)校享有與同級(jí)同類公辦學(xué)校同等的招生權(quán)’這一主要規(guī)定。其實(shí)，‘規(guī)定’的這一條款是為了保障民辦教育不受歧視，而不是給予民辦教育以特殊權(quán)利。根據(jù)義務(wù)教育法，民辦教育的義務(wù)教育階段同樣也只能夠選擇適齡兒童免試入學(xué)的規(guī)定。”廣東第二師范學(xué)院許錫良副教授尖銳地指出，“聯(lián)考說到底是為了形成利益集團(tuán)聯(lián)盟的需要，形成生源壟斷與控制，是一種非公平競(jìng)爭(zhēng)。”

　　省人大代表祁海在今年的“兩會(huì)”上已提出，既然學(xué)校教育資源不均衡長(zhǎng)期存在，那不如恢復(fù)“小升初”考試，按考試分?jǐn)?shù)錄取。他昨天向記者感慨道：“取消小升初考試的政策實(shí)施至今，只是一個(gè)美好的愿望，就如皇帝的新衣，看上去虛美，但其實(shí)學(xué)生還是要考。”他表示，除非民辦學(xué)校也取消入學(xué)考試，否則“取消小升初考試”并無實(shí)質(zhì)意義。