“誓死捍衛(wèi)說話權(quán)利”的“名言”，關(guān)鍵恰恰在于將言論自由絕對化。實際上言論自由在世界各國都是有界線的，這個界線就是法律。在法國有阿帕蒂所提到的“蓋索法”，此外還有“亞美尼亞種族屠殺法”以及“布雷凡納法”，這些法律都是對“言論自由”的一種法律限制。齊姆爾的話最后被判有罪，根據(jù)就是這些法律。如果沒有這些法律對言論自由的界定，那么這個世界很快就會變成種族仇視和沖突的場所。甚至就是“伏爾泰分子”也承認(rèn)，言論自由不包括“主張暴力和煽動對個人的仇恨”的自由。問題是，以言論自由為由攻擊另一個種族、另一種文化以及所有與自己不同的文明，難道就是應(yīng)該容忍的嗎？由此可窺，絕對的言論自由是不存在的，也不應(yīng)該存在。你甚至可以批評法律本身，甚至可以認(rèn)為這是“惡法”。就如“蓋索法”，至今在法國有很多人反對，并公開批評這一法律。甚至有一位歷史學(xué)家在網(wǎng)上征集簽名反對“蓋索法”，連美國著名學(xué)者喬姆斯基都簽名支持。但當(dāng)法律仍然有效時，你的言論卻不能違反法律。任何人言論一旦違法，法律就必將制裁。任何國家都無例外。

　　事實上，伏爾泰本人也從來沒有“誓死捍衛(wèi)”過他人的發(fā)言權(quán)利。法國研究伏爾泰的專家們曾舉過這樣一個例子。伏爾泰非常討厭巴黎《文學(xué)年代》刊物創(chuàng)始人艾利·弗雷龍。此君文字尖刻，常常攻擊當(dāng)時的文學(xué)家和哲學(xué)家。伏爾泰對其一直難以忍受，甚至專門寫了一出諷刺劇來挖苦他。該劇如此之刻薄，以至于前來觀劇的弗雷龍夫人當(dāng)場被氣暈。伏爾泰的朋友們最終動用他們在政府的關(guān)系，多方攻擊弗雷龍，甚至一度將其投入巴士底獄。最后弗雷龍的老板、伏爾泰的朋友拉莫永—馬雷謝爾伯決定解雇弗雷龍并讓《文學(xué)年代》停刊，伏爾泰這時卻并沒有“誓死捍衛(wèi)”弗雷龍說話的權(quán)利……

　　最令我困惑的是，盡管法國人絕大多數(shù)都不清楚這句話并不是伏爾泰說的，但只要有心，查一查百科全書，甚至上網(wǎng)查一下維基，都能夠立即明白事實真情。但我吃驚地發(fā)現(xiàn)維基法文版和其他語種的版本都清楚說明了這一歷史誤會的因緣，但“自由的百科全書”維基中文版里卻繼續(xù)將其作為一個事實來介紹，只是“另有一種說法”認(rèn)為不是伏爾泰的話而已。有人在故意誤導(dǎo)中國人嗎？

　　點擊查看更多：名人故事

　　奧數(shù)網(wǎng)提醒：

期中試題、單元測試、奧數(shù)天天練

盡在“奧數(shù)網(wǎng)”微信公眾號